Первое сообщение в теме :

В этой веточке мы будем публиковать различные обзоры в области фигурного катания, сделанные нашими форумчанами!

vaprol пишет:

Так, в таблицах по тренерам ошибку нашел - вместо Самарина второй Лазукин. Заодно надо убрать Даванкову-Энберта и Забияко-Ларионова. Завтра-послезавтра сделаю.

Ок.
Сделаешь новые - и я заменю.

Немного про Элизабет Турсынбаеву. На самом деле непонятно, о ком тут будет больше, о ней или об Орсере, но и интерес к ней (помимо того факта, что она бывшая россиянка) вызван в основном тем, что ее тренирует Орсер, так что все логично.

Итак, какие факты говорят в пользу Лизы:

1. Достаточно серьезный прогресс в прошедшем сезоне. По сути, она крепко впрыгнула во второй эшелон юниорок после Жени, Симы и пытавшейся навязать им борьбу Хигучи, а учитывая высокий уровень эшелона первого, это результат хороший.

2. Авторитет Орсера. Можно долго спорить о том, подсуживают откровенно подопечным Орсера или все в целом по делу (за исключением временами некоторой лояльности, уж этому вряд ли можно возразить), но судьи любят Орсера и тех, с кем он работает, это факт.

3. Успехи Орсера в мужском фк. Авторитет авторитетом, но у многих очень уважаемых тренеров уже достаточно давно не было серьезных побед, а вот Орсер "на коне" прямо сейчас, причем он смог сделать чемпионом мира особо не выделявшегося по юниорам Фернандеса, что явно говорит о его тренерском мастерстве.

4. Характер Лизы. Она уже решилась на большое количество перемен, чтобы остаться в фк и иметь возможность выступать на международном уровне. Очевидно, что биться она будет до последнего, несмотря ни на что.

И не в пользу Лизы:

1. У Орсера в последние годы, по сути, нет никаких успехов в работе с фигуристками. Вроде бы тоже одиночное катание, но все-таки эти виды не слишком похожи, причем, судя по последним сезонам, непохожесть становится все заметнее. К тому же более ранний успех был лишь один в лице Ю На Ким, которую он взял крайне многообещающей юниоркой. Попытки вывести на уровень лидеров тех, кто до Орсера супер-талантом не считался, успехом так и не увенчались.

2. У большинства подопечных Орсера есть проблемы с чистотой катания и стабильностью. Можно назвать исключением Ким (она хотя бы на главных стартах не проваливалась), но второй раз подряд одно исключение и второй раз подряд Ким. "Исключение лишь подтверждает правило"? Есть еще Нгуен, но он пока не борется за медали и победы, так что по нему что-то говорить еще явно рановато.

3. Лиза не смотрелась вундеркиндом до перехода к Орсеру, и даже сейчас ей еще надо ощутимо улучшать практически все элементы, в т.ч. те, для которых нужны едва ли не противоположные качества мышц, суставов, связок. Во-первых, если чего-то нет (хотя это достоверно сейчас не скажешь), то ни один тренер это ниоткуда не "вытащит". Во-вторых, "вытаскивать" то, что не было наработано ранее, после пубертата намного сложнее (особенно у девушек, тем более они взрослеют в целом раньше), а до него времени уже почти не осталось (если вообще что-то осталось, Лизе уже 15,5 лет).

4. Главный козырь Орсера может быть "перекрыт" уже в ближайшей перспективе. Понятно, что этот козырь - компоненты. Но некоторые наши фигуристки уже в 15-16 лет вполне успешно штурмуют восьмерки, а это серьезная заявка на куда более высокие показатели в будущем. Если возможность серьезно отыграть второй оценкой будет заблокирована, то на что уповать? На технику? Тут надо или прыжки ультра-си, или супер-стабильность, а лучше и то, и другое (или хотя бы не уступать лидерам в т.ч. и во всем остальном - вращениях, шагах и т.д.). Почему это архисложно, см. в пунктах 2 и 3.  

Наконец, еще одно. Вполне возможно, Орсер и не ставит перед собой и Лизой сверхзадач. Подобраться как можно ближе к элите, время от времени обыгрывать кого-то из лидеров, пользуясь их ошибками - и этого хватит. Даже это уже будет явным "плюсом в карму" Орсеру как тренеру одиночниц. Не исключено, что Лиза - только "трейлер", а кино будет дальше. Кто знает, может, Орсер будет искать или уже ищет юные таланты, на которых в дальнейшем и будет сделана основная ставка, а Лиза станет кем-то вроде старшего товарища и помощника? А может, и уже присмотрел кого-то... Где он таких найдет? Ну в Японии хотя бы. Или... в России? А почему нет? У него подопечные из кучи разных стран, он не работает ни на одну конкретную сборную или федерацию, задачу бороться с гегемонией россиянок перед ним никто не ставил (если только он сам, но тогда он легко может и отказаться от этого). Понятно, что переманить кого-то из главных надежд основных групп и школ (Мишины, Тутберидзе, ЦСКА) будет очень сложно, но ведь можно и "сыграть на опережение", заприметив какой-то талант еще в регионах. Правда, в таком случае есть угроза, что этот талант сменит гражданство, чтобы не было мучений с высочайшей конкуренцией за попадание в сборную.

Исправленная версия таблицы по тренерам одиночников

Исправленная версия таблицы по тренерам пар

Alexandr пишет:

Сергей, а к тебе вопрос если хочешь порассуждать
порассуждай..
кто круче Алексей Николаевича?

Если брать длинный период (со времен СССР еще) - Тарасова. Последние годы - Орсер. Вот за отрезок с середины 90-х по нынешнее время - пожалуй, никто. Т.к. он явный "технарь" и один из главных спецов (а то и главный вообще) именно в этом, то лучше всех из старшего поколения приспособился сначала к достаточно быстрому техническому усложнению, а потом к новой системе. Но со временем оказалось, что новая система не настолько зациклена на технике, как могло показаться сначала, а у мужчин и вовсе началась эра "катальщиков". Как итог, лучшие времена для Мишина и его школы - 90-е (Урманов, частично Ягудин-Плющенко), начало нулевых и первые годы новой системы (те же Ягудин-Плющенко, потом только Плющенко). Может показаться странным, но, кроме перечисленных, у него до Лизы даже чемпионов мира и то не было, олимпийских пока и нет. То есть почти все главные достижения за многолетнюю карьеру уместились в 15 лет и 2 поколения в мужском катании друг за другом.

Еще есть одна загвоздка. Если брать все виды спорта, у тренеров еще "глубоко советской школы" (возраста, близкого к Мишину) достижений за последнее время немного и они ограничиваются в основном теми видами, где результаты с тех времен не ушли явно вперед (например, Евгений Загорулько и прыжки в высоту). В большинстве случаев это на возраст не спишешь, закалка у них ого-го, за последние лет 20 почти не изменились. В чем дело? Советская школа основана во многом на нагрузках. Она была едва ли не лучшей в плане умения делать так, чтобы спортсмен переваривал огромные объемы, но не перегружался и к соревнованиям подходил в тонусе. Но если взять те виды, которые чисто в количественном плане (секунды, метры, количество оборотов в прыжках и т.д.) идут все дальше и дальше, то что получается? Надо еще увеличивать нагрузки? Но это чревато (привет травмам Ягудина и Плющенко). Сейчас больше делается упор на всестороннем анализе с помощью современных технологий и последующем распределении нагрузок на его основе. При этом сами по себе объемы это зачастую позволяет если не снижать, то хотя бы не увеличивать. Тренер Шипулина Крючков (он по совместительству и спец в аналитике с помощью этих самых технологий) не раз об этом говорил. Мишин пока держится во многом за счет того, что его знания технические даже для советской школы абсолютно незаурядные. Плюс он старается подбирать учеников, которые чисто физически способны выдержать очень и очень много. Иногда бывают проколы (Гачинский, подозреваю, сдулся в основном от перегруза). По сути, Мишин идет "против шерсти". До каких пор его хватит, посмотрим. Кстати, единственное беспокойство по поводу Нугумановой и Гуменника - хватит ли здоровья? Остальное, по сути, у них есть уже сейчас.

Это, конечно, крайне приблизительные прикидки со стороны... Тот же Крючков объяснил бы все намного лучше. Только вот не будет этого. Широкой публике и то, что мы обсуждаем, в основном неинтересно, а если еще дальше в дебри
лезть...

Вышесказанное частично подтверждал даже сам Мишин. Были у него высказывания приблизительно такого характера. Что ему с фигуристками в целом работать не особо комфортно, но Лиза, по сути, сразу идеально ему подошла, быстро все схватывала, прежде всего в плане мышления они совпали. Из нынешних соперниц Лизы не вижу никого, кто мог бы раскрыться у Мишина. Но и из тренеров не вижу никого, у кого могла бы раскрыться Лиза. Мишин не в состоянии клепать сильных фигуристов в массовом порядке, но если происходит попадание, то вот такое. Как с Плющенко, как с Лизой. Недаром его ученики либо в мировых лидерах, либо ничего серьезного не добиваются (нечто среднее разве что у Гачинского было). То есть он "сложный" тренер, но с настоящими талантами, еще и подходящими ему по определенным параметрам, работает отлично.

Кстати, понял, почему еще может быть тревожно за Лизу. Весь этот путь с ней для Мишина в новинку, в женском катании, по сути, дебют на таком уровне. И если испытаний трудностями и проблемами уже пройдено много, то испытания успехом и славой идут сейчас. И еще большой вопрос, что труднее. По примеру того же Плющенко кажется, что второе))

Немного напишу про Инну Гончаренко. Вообще, конечно, персонаж достаточно загадочный. Известна тем, что в основном выглядит достаточно сурово. Если кратко, то карьера ее как фигуристки не задалась, а полноценная тренерская началась где-то 12-13 лет назад. По совету Буяновой Гончаренко не стала пытаться работать с уже подросшими фигуристами, набрала в группу 3-4-летних. Среди них была и Лена Радионова. Позже группа несколько подросла, появилась, например, Саша Проклова... Но суть не в этом. Есть один параметр, по которому Лена ощутимо отличается от всех других подопечных Гончаренко. Это стабильность. Даже Проклову и даже в успешном для нее сезоне 13-14 и то штормило (5 место на ФЮГП, потом 4 место аж на взрослом ЧР). Затем перелом, вследствие этого очень сложный сезон 14-15 и переход к Буяновой. Причем примерно в одно время с этим событием Гончаренко заявила, что собирается уделять внимание прежде всего Лене. Недаром только у нее тренером значится она одна, а не вместе с Леушиным, как у всех. Про остальных - о какой-либо стабильности Лизы Ющенко и других говорить пока не приходится. С учетом слов Лены о том, что Гончаренко ради нее многим пожертвовала, слов Гончаренко, что Лена была в первых рядах тех, кто уговаривал не уходить из профессии после борьбы с раком, ну и вообще того, что все намекает на особые отношения, напрашивается вывод, что Гончаренко может оказаться "тренером одной спортсменки". И в самом деле, вполне может быть так, что в данном случае, как говорится, все совпало. С аспектами, где Гончаренко как тренер не сильна, Лена способна справляться и сама. Там, где Лене нужна серьезная помощь, у Гончаренко как раз порядок. Характеры удачно дополняют друг друга. Ну и так далее. Есть другой вариант - просто тогда молодому тренеру достались, скажем так, те, кого не взяли другие или кто к другим не успел прийти. И если у нее в группе будут еще такие таланты, она и их раскроет, пусть они даже будут совсем не похожи на Лену.

И вот теперь интересная вещь - мне кажутся верными оба этих варианта. Пока что "действующим" можно назвать первый, но исключительно потому, что это устраивает саму Гончаренко. Реализовать второй она тоже вполне может. Теперь объясняю. Гончаренко сама говорила, что не очень любит и умеет просить. По поведению и интервью создается впечатление, что говорить она не любит, особенно о деталях работы. Например, о программах, музыке, образах, да и технической стороне (прыжки, скольжение) заметно больше говорит Лена. Некая закрепощенность тоже заметна. В целом Гончаренко явно в тени. Где-то помогает, где-то не мешает, где-то направляет в нужное русло. Само собой, управляет тренировочным процессом. Она именно тренер, но не руководитель, который ведет за собой подопечных, раздвигая преграды. Как-то "переломить" спортсмена, радикально изменить его она, похоже, сейчас не способна. Но это пока и не надо. С Леной вроде все и так в порядке, а остальные, похоже, не являются теми, с кем такая игра стоила бы свеч. Они не будущие чемпионы. Был вопрос по Саше Прокловой, но ее Гончаренко достаточно легко отпустила. Она пока осваивается в роли тренера спортсменов высокого уровня, привыкает к известности. Дается ей это непросто, поэтому спешить не планирует. Сейчас у нее группа небольшая, причем продолжает уменьшаться. Не исключено, что скоро она возьмет еще несколько юных фигуристов (тем более еще один каток построили, свободнее будет в ЦСКА). И вот с ними, если там будут люди с соответствующим потенциалом, уже будет пытаться действовать смелее при будущем их выводе на высокий уровень.

Единственное, чего опасаюсь - дадут ли ей осуществить планы как следует, освоиться, привыкнуть? Если слухи о постоянных попытках переманивания Лены к Буяновой хотя бы частично правда, то сомневаюсь, т.к. сами такие попытки уже выглядят не очень красиво. К тому же, даже если отбросить этический аспект, то с кем пытаются оставить Гончаренко и в каком статусе (учитывая, что и Саши Прокловой уже нет)? Тренером второго эшелона юниоров? Кхм... Стоит ли вообще оставаться в ЦСКА при таком отношении? С другой стороны, а куда идти? Может появиться разве что вариант со школой Тутберидзе. Она сейчас популярна, уже тренирует многих перспективных фигуристов. И наверняка есть много желающих отдать своих детей именно туда. Но группа Тутберидзе-Дудакова ведь не резиновая. Если школа будет расширяться, можно будет уйти туда. Но это опять же "потом", "если", да и чревато конфликтом с руководством ЦСКА, что, как ни крути, может сказаться на отношении судей.

Понятно, что пока есть Лена и она в порядке, хотя бы базовые условия для нормальной работы будут. Но представьте, какой начнется прессинг со всех фронтов, если будут проблемы с результатами. А если Лену на этом фоне удастся переманить, то это, по-моему, будет катастрофа, причем и для Лены тоже. Просто, как мне кажется, у Лены есть одно слабое место - ей очень важен, если так можно выразиться, внутренний комфорт. Причем "внутренний" в том смысле, что зависит от нее самой, от ее действий. Если она примет решение уйти от Гончаренко (и это будет не вынужденная мера, как, например, могло быть, реши Гончаренко все же закончить с тренерством после рака), то этот комфорт однозначно нарушится, слишком многое их связывает. Тогда Лена, боюсь, просто потухнет. И обратно ее "зажечь" даже всем миром будет крайне трудно (и наоборот, пока этот комфорт есть, столь же трудно ее "погасить"). Возможное возвращение к Гончаренко может комфорт так и не вернуть, да и путь обратно по разным причинам может быть закрыт...

В общем, 2 ключевых вопроса для Лены и Гончаренко, причем ключевых для всей карьеры (Лены точно, с немаленькой вероятностью и Гончаренко тоже):

1. Удастся ли удержать уровень в сезоне 15-16?
2. Если нет, сможет ли Лена остаться столь же неприступной в вопросе переманивания или начнет сомневаться? Тут еще есть дополнительная сложность - на переход внутри одной школы решиться гораздо легче по понятным причинам. Переезжать никуда, по сути, не надо, новый тренер неплохо знаком, его подопечные тоже.

vaprol пишет:

Исправленная версия таблицы по тренерам одиночников

Да тут еще исправлять и исправлять... Например, Бернадинер ушел от Гончаренко. Ладно, пусть пока будет так, как указано в официальной pdf-ке

Эмили пишет:

А ваше замечание, что Ковтун прыгает спиной.

Епрст, да ведь этот косяк в технике вполне может быть корнем большинства проблем Ковтуна... причем косяк-то со стороны незаметный, его только спец типа Райцина и мог увидеть. Конечно, остальные проблемы с уходом этой автоматически не уберутся, но работать над ними вполне может стать намного легче. Если на практике окажется так, то вся куча обсуждений проблем и недостатков Ковтуна и того, почему он не может с ними разобраться хотя бы частично, вылетит в трубу, т.к. все это время путь перекрывал один принципиальный недочет. Завтра распишу, почему так может получиться. Может, и так понятно, почему, но все же.

Кстати, отличная иллюстрация того, как легко просто критиковать и как сложно делать это конструктивно. А ведь у Ковтуна и сильные, и слабые стороны на ладони и хорошо заметны (как и у многих перспективных, которые долго не могут как следует раскрыться). Многие их видят. И что в итоге? Если даже тут все может повернуться совсем в другую сторону, то какой смысл, например, у наших лучших фигуристок из пустоты придумывать недостатки, рискуя спороть полную ерунду, или раздувать мелочи во много раз. Или (популярный на спортс.ру вариант) сваливать все на то, что либо тренер не умеет работать в данном направлении, либо фигурист недостаточно усердно тренируется, либо они не замечают недостатка вообще, либо считают, что и так сойдет (или само исправится). Там это считается конструктивом. Да Райцин, не исключено, одним этим "диагнозом" уделал весь спортс.ру в сумме за последние пару лет и всех нас заодно.

Кстати, заодно будет хорошо видно, что такое аналитика обывательская, а что экспертная. То, что распишу я - аналитика обывательская. То, что сказал Райцин - аналитика экспертная. Обывательская аналитика сводится в основном к разбору уже имеющейся фактической информации и отделению реально адекватных и дельных вещей от всякой ерунды (тут сложность в том, что ерунду могут нести и спецы ради каких-то своих целей, яркий пример - критика от Бестемьяновой в адрес Ильиных). Для хорошей экспертной аналитики обычно нужны узкие специалисты, а для обывательской необходим кругозор и общие знания. Ну и определенные особенности мышления. Отсутствие склонности к скоропалительным выводам, умение абстрагироваться от "нравится-не нравится" и т.д.  

В обывательской аналитике надо как можно меньше крайностей, однобокости, оценочных суждений, и как можно больше фактов, упоминания и разбора (в т.ч. путем сопоставления с фактами) разных мнений, разбора "за" и "против". Она нужна для тех, кто хочет составить (или расширить) для себя общую картину, не переваривая огромные объемы инфы, не пересматривая кучу таблиц, не вникая в ненужные и неинтересные для них детали.

Когда что-то пишу, стараюсь соответствовать критериям выше. Когда сам оказываюсь в роли того, кто читает "обывательскую аналитику", сразу смотрю на соответствие автора этим критериям. Кстати, часто проблема в том, что эти авторы со временем начинают не делать выводы на основе фактов, а "подгонять" факты под изначально занятую позицию. Иногда со стороны это очень даже правдоподобно выглядит. Пример - сочинения Рассказовой и других на тему наивности якобы пока отгороженной от негатива этого мира Лены Радионовой, которая вот-вот рухнет, из-за чего Лена легко может сломаться. Правда, у Рассказовой так всегда было, а не "со временем" стало.

Ах, да, забыл - читать для нормального составления общей картины в основном одного человека категорически нельзя, каким бы он ни был непредвзятым и как бы грамотно ни расписывал ситуацию. Ну это очевидно (правда, как ни странно, не все понимают).

У нас с обывательской аналитикой в фк не очень. Понятно, что для многих это банально скучно, это понятно, тут ничего страшного. Многие предпочитают вместо составления для себя общей картины придумать ее сами на основе симпатий-антипатий (при этом не потрудившись даже в чем-то посомневаться и что-то проверить) и везде ее пропихивать как объективную. На самом деле уверен, что хорошо разбирающихся (именно в целом, на обывательском уровне) и при этом адекватных людей хватает. Только они попрятались. На популярных ресурсах творится какая-то жесть, адекватность там просто тонет. А что-то писать, постоянно обсуждать при условии, что это увидит совсем немного людей (как здесь), многие просто не видят смысла, предпочитая тратить время на более интересные и/или нужные вещи. Ничего плохого в этом выборе нет, это нормально. Есть те, кто просто с друзьями обсуждает в скайпе, в личках соцсетей и т.д. Думаю, там регулярно пишутся и более интересные в плане аналитики вещи, чем тут пишем мы.

Напоследок совет - если что-то пишете с целью объяснить, раскрыть ситуацию и т.п., представляйте, что пишете параграф для школьного учебника. Они во многом преследуют те же цели, что и обывательская аналитика в спорте. Мы все постоянно бываем в роли и авторов учебника, и школьников, в т.ч. друг относительно друга. Ну я и завернул, однако))

Заверну еще сильнее - этот форум во многом аналитический. Что мы выкладываем в ветки о разных фигуристах? Факты, информацию, мнения и суждения разных людей, в т.ч. свои. Обсуждаем что-то, разбираемся. Собираем основное, систематизируем. И до меня так было, я ж тут недолго совсем. Да, вы тут все "немного несерьезно" занимаетесь аналитикой. Сюрприз?

Цитата :

Да, вы тут все "немного несерьезно" занимаетесь аналитикой. Сюрприз?

Почему же сюрприз? Истина!

По поводу Ковтуна. Он ведь спиной прыгать не недавно начал, это с детства, недостаток еще базовой техники прыжков. А когда грузишь позвоночник, то начнем с того, что это физически неприятно в целом. Вот он и "вымучивает" прыжки. Одно дело на тренировках собраться на пару штук, другое - на соревнованиях делать их, в ПП еще и намного больше, и другие элементы между ними... просто не успевает оклематься нормально. При этом он-то думал, что такое чувствуют все, вот и валил всё на психологию (похоже, тренеры тоже, болельщики тем более). Постоянные срывы тоже могут быть отсюда - если знаешь, что сейчас "ударит" в спину, чуть ли не подсознательно ставится блок. Все-таки позвоночник - ключевая часть организма, опора. И выносливость страдает. Если потаскать на себе тяжелые (для себя) мешки, то как будешь ходить уже после нескольких штук? Примерно так же, как Ковтун катается во 2 половине ПП - через силу, натужно. Напряженная спина сковывает весь организм, сложно тут красиво скользить и изображать легкость в движениях. Кстати, даже корни его нестандартной мимики (едва ли не все время страдальческое и напряженное выражение лица и т.д.) могут крыться частично в этом. Тяжесть в спине сложнее переносить без гримас и, тем более, с улыбкой, чем и общую усталость, и даже боль от падения (за исключением самого момента падения). А у Ковтуна еще и сочетание этого всего. Есть очень обнадеживающий момент - если он при таких нагрузках, с кучей четверных и т.д., столько лет прыгая спиной, до сих пор не заработал хронических проблем с позвоночником, то у него реально большие физические возможности и этот самый позвоночник очень крепкий, сильный. Правда, кто знает, где там предел, так что в дальнейшем нужна аккуратность.

Кстати, подопечные Мишина, возможно, тоже спину подключают, но по-другому, косвенно. Возможно, подключают ее в заключительной фазе прыжка больше для удерживания равновесия, что помогает почти не срывать прыжки (по крайней мере лучшим его ученикам). Конкретно во время программ это мало мешает (разве что необходимость облегчать связки и переходы и, как следствие, некоторые проблемы с транзишенами у "мишинцев" могут быть из-за этого). Но спина постепенно "расшатывается", что в долгосрочной перспективе приводит к проблемам. Это, конечно, только мои теории насчет того, откуда эти проблемы у его учеников... Возможно, это не так и он просто несколько больше остальных грузит фигуристов чисто физически, иначе настолько не "отшлифуешь" прыжки, как это делает он.

Про Ковтуна. На ФСО задавали вопрос ЛЕО, который в это межсезонье занимался в том числе и с ним:

Цитата :

А ваше замечание, что Ковтун прыгает спиной. Вам удалось на летних сборах это убрать и у Максима появились эти 70-80 от предела?

Цитата :

Нет, за месяц такие проблемы не решаются, тем более поставленный мной диагноз был правильным. Но то, что Максим сделал за этот месяц и продолжает идти к намеченной цели, заслуживает уважения. Первые выступления в Японии показали, что положительные сдвиги есть.
А прыжка в 70-80% от предела практически пока ни у кого не вижу.

Цитата :

Leo, а не получится, что поменяв технику исполнения прыжка, Максим рискует вообще остаться без квадов? Или он просто развивает силу ног? А сколько времени может на это понадобиться?

Цитата :

Мы не только развивает силу мышц ног (хотя это главное), а укрепляем все кинематические связи тела. У него болела спина, потому что нагрузка на неё была очень большая. Сейчас уже не болит, потому что стала гораздо сильнее и постепенно с неё снимается нагрузка из-за более активной работы мышц ног.
Один 16 летний юноша прибавил за полгода в прыжке в длину с места 50 см. После этого, он сразу начал прыгать 4-ой. Максим за месяц прибавил 25-30 см. если система подготовки не изменится, то есть надежда, что он скоро достигнет необходимого результата.
Если слабые ноги, то разгонять тело для необходимой высоты приходится другими мышцами (в основном спиной). Техника будет выправляться автоматически, ибо мозгу выгодно управлять разгоном кинематической системы, включая в работу самые сильные мышцы.

Собственно, в теме Ковтуна это есть (хоть и не полностью), на основе этого и написал. Техника, может, и будет выправляться автоматически, но приобретенные психологические проблемы вряд ли решатся разом. Над этим еще придется работать и достаточно долго. Но возраст позволяет, время до ОИ еще есть. Если этот момент действительно такой ключевой, то, скорее всего, зря многие уже успели Ковтуна списать со счетов в плане борьбы за лучшие позиции на мировом уровне.

vaprol пишет:

Если этот момент действительно такой ключевой, то, скорее всего, зря многие уже успели Ковтуна списать со счетов в плане борьбы за лучшие позиции на мировом уровне.

Вопрос в другом - как давно стало известно об этой проблеме? Ведь Макса начали двигать в лидеры еще совсем зеленым, по протекции ТАТ и не по сплртивному принципу, когда его отправили на СМ и он там с треском провалился. ТАТ видела потенциал, а видели ли тогда эту проблему?

Julbka пишет:

Вопрос в другом - как давно стало известно об этой проблеме? Ведь Макса начали двигать в лидеры еще совсем зеленым, по протекции ТАТ и не по сплртивному принципу, когда его отправили на СМ и он там с треском провалился. ТАТ видела потенциал, а видели ли тогда эту проблему?

Судя по тому, что работа над исправлением началась недавно, не видели. К слову, Райцин вроде как на постоянной основе работает с фигуристами, но, судя по старым фото, далеко не со всеми. И в каких-либо занятиях с Ковтуном ранее он вроде не замечен. Получается, одного из главных спецов столько времени игнорили? Кстати, похожие на Ковтуна проблемы (нестабильность прыжков, психология) присутствуют и у других подопечных Буяновой, той же Сотниковой. Кстати, у Гедеванишвили, которую изначально тренировала как раз Буянова, быстро ушли и прыжки, и стабильность с взрослением, тренеры менялись и никто помочь не смог. И вообще в ЦСКА стабильный одиночник только один в лице Лены Радионовой (и то пубертат пройден еще не до конца, мало ли что), а Соколовскую и вовсе нередко обвиняют в том, что она "ломает" подопечных. Не систематические ли это косяки школы в целом, идущие как раз от Буяновой как самой опытной и главной? ТАТ постановкой техники никогда не занималась, так что ее опыт тут не в счет.

Цитата :

ТАТ постановкой техники никогда не занималась, так что ее опыт тут не в счет.

Про ТАТ я сказала, имея ввиду, что если она заприметила кого, то им должны всерьез заняться все спецы.
У Лены, не смотря на ЦСКА, другой тренер, и лаже если осталтные чпецы общие, может Гончаренко контролирует и их работу.

Julbka пишет:

Про ТАТ я сказала, имея ввиду, что если она заприметила кого, то им должны всерьез заняться все спецы.

Это я понял, просто уточнил то, почему самой опытной называю при наличии ТАТ Буянову))

Julbka пишет:

У Лены, не смотря на ЦСКА, другой тренер, и лаже если осталтные чпецы общие, может Гончаренко контролирует и их работу.

У Гончаренко есть свой помощник Леушин. Но она начинала по совету Буяновой и под неким ее руководством, могла многое перенять от нее. И у Гончаренко в группе тоже на стабильность претендовала разве что Проклова (и то под знаком вопроса), но начались проблемы со травмами и вообще здоровьем. Итог - на 3 группы разных тренеров с разными помощниками стабильна только Лена, и то окончательные выводы насчет нее пока делать немного рано.

Кстати, а про Лену и Гачинского Райцин не писал ничего? Он ведь и с ними тоже занимался недавно, не только с Ковтуном.

Райцин отвечает на вопросы. Если задать о Лене и Гачинском с обозначением проблем, то, наверняка, ответит.

Он работает не только с фигуристами. И работает не на постоянной основе. Только тогда когда позовут. После прошлого сезона, в котором очень хорошо помог ИК, в этом межсезонье востребован.

Savta пишет:

Если задать о Лене и Гачинском с обозначением проблем, то, наверняка, ответит.

У Лены поди найди, про что спросить. Из того, что неплохо видно со стороны (некоторые недостатки в скольжении, болезни), Райцин ничем не занимается. А у Гачинского вообще одни проблемы, про него напрашивается только вопрос "Он еще способен снова начать нормально прыгать или уже нет?".

Savta пишет:

Он работает не только с фигуристами. И работает не на постоянной основе..

А на fskate написано:

Цитата :

Тренер сборной команды СССР (фигурное катание на коньках) по специальной физической подготовке.

Готовил национальные команды СССР по санному спорту к XIV зимним Олимпийским играм (1984, Сараево). С 1984 года работает с фигуристами. Принимал участие в подготовке фигуристов к шести (с XV по XX) зимним Олимпиадам.

Savta пишет:

Райцин отвечает на вопросы. Если задать о Лене и Гачинском с обозначением проблем, то, наверняка, ответит.

Сергей, ты же есть там на ФСО? Сможешь задать ему вопросы? Можешь хоть от себя, хоть от форума.

vaprol пишет:

Savta пишет:

Он работает не только с фигуристами. И работает не на постоянной основе..

А на fskate написано:

Цитата :

Тренер сборной команды СССР (фигурное катание на коньках) по специальной физической подготовке.

Готовил национальные команды СССР по санному спорту к XIV зимним Олимпийским играм (1984, Сараево). С 1984 года работает с фигуристами. Принимал участие в подготовке фигуристов к шести (с XV по XX) зимним Олимпиадам.

У нас целая ветка про него есть. Я туда собрала все вью, которые нашла. Там не только фмгуристы.